Aihe: Hdr viritys....    ( 1644 kertaa)

Jaa-a tällänen siitä sitten tuli...

      EXIF

Lähetetty: 17.1.2010 15:40

Tämä vissii parempi!!

      EXIF

Lähetetty: 17.1.2010 16:04

Nuohan näyttää ihan samalta... hmm.... ihan yhtä surkeita... näytti itse asiassa ihan hyvältä photarissa....!!! Kuvat on nähtävissä: http://azmodan.galleria.fi/kuvat/
______________
Azmodan
http://www.servut.us/Azmodan
http://azmodan.galleria.fi/kuvat/

Lähetetty: 17.1.2010 16:06     : 17.1.2010 16:09

Äläs nyt. On niissä selkeä ero. Alimmainen on etualataan, myös varjokohdiltaan valoisampi ja näin ollen tasaisempi, sävykkäämpi ja minusta parempi. Huomasit varmaan että latujen päässä taivas leegoontua. Sen saat pois jo tonemapatessa tai fotarissa filter>blur>surfageblurilla. Alota tresold säädöllä varovaisesti ettei levitä pehmeyttä yksityiskohtiin. Toinen on aktivoida ko. alue taikasauvalla ja käyttää siinä gaussian blussia.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 17.1.2010 17:05

Tässä Meriteijossa eilen otettu ja tonemapattu. Flickr:ssä taas kerran erinäköinen!
Ketä kiinostaa käykää osoitteessa: http://www.flickr.com/photos/wattsbw2004/
Siinä on kaveri joka sitten hallitsee HDR:n. Hänen sivuillaan on myös HDR opetusvideo joka kannattaa katsoa. Huima veikko.

      EXIF

Lähetetty: 17.1.2010 17:26     : 17.1.2010 17:33

Jaa-a enpä tiä!!

      EXIF

Lähetetty: 17.1.2010 18:13

Anteeks Harri. Mulla meni Azmodanin kuvassa leegoontuminen överiksi. Tyhmempi ei ymmärtänyt. Mitä se tarkoittaa. Vaikka kuinka tiirasin en nähnyt mitään leegopalikoita taivaassa en latujen päässä enkä muuallakaan. :)

Lähetetty: 17.1.2010 18:43

Anjapuu: nää hdr:t on ensimmäisiä jotka olen saanut edes jotenkin onnistumaan!!!
______________
Azmodan
http://www.servut.us/Azmodan
http://azmodan.galleria.fi/kuvat/

Lähetetty: 17.1.2010 18:50

Sorry vastaukset vähän viipyvät kun teen tässä hommia samaan aikaan. Tuota noin. Nyt viimeisessä uvassa on esim lumi etualalla tasainen ja puuterimainen. Ehkä hieman taianomainen. Parempi minusta. Niistä palikoista. Kun katsot kuvan keskelle, horisonttiin, jossa harmaa ja sininen kohtaavat, niin raja jossa kohtaavat on hieman sinisempi ja karheampi. Siinä voi itseasiassa nähdä pixelit. Pari milliä pienen oksan alapuolella. Taivaan sinisen ja harmaan raja ei ole portaatomasti liukuva. Sinänsä karhennus ei aina ole pahaksi, mutta jos kuva muuten on ilmeeltään tasainen ja pehmeä, silloin tuo paistaa silmään. Yksi hyvä tapa on tarkistaa valmis kuva 100%:n suurennuksella. HDR tonemapissa tulee herkästi mm. karkeat siirtymät esim. värien kesken sekä haloimiö taivaan ja esim. puiden reunoilla. Varsinkin halon kohdalla jos valo tulee takaa viistosti.
--------------------------
Mitä kaima tarkoittaa Jaa-a enpä tiä!!
-------------------------
HUOM1 yksi asia tuli mieleen. Miltä tuo ko. raja näyttää orginaalissa? Onko sitä siinä laisinkaan? Tuleeko se esille vasta kun tänne lataat ko. kuvan? Eli kun lataus tänne latistaa ja palikoi kuvan.
Sitten vielä yksi asia joka voi vaikuttaa on, millainen kunkin näyttö on!
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 17.1.2010 19:46     : 17.1.2010 19:48

Siis sitä tarkoitin että enpä tiä paraniko tuo! Ei sitä itseasiassa "originalissa" näy.
______________
Azmodan
http://www.servut.us/Azmodan
http://azmodan.galleria.fi/kuvat/

Lähetetty: 17.1.2010 19:59     : 17.1.2010 20:00

Joo tässä hieman vertailua, en tiä sit saako tuosta  nyt mitään selkoa mutta kuitenkin!!. Kaikki kuvat nähtävillä kunnon koossa täällä: http://azmodan.galleria.fi/kuvat/Alajoki+17.1.2010/

      EXIF

Lähetetty: 17.1.2010 20:08     : 17.1.2010 20:10

Kävin tsekkaamassa orginaalit ja tuo RAW on aika hyvä sellaisenaan. NOstaisin vähän valoisuutta ja lisäisin kontrastia tasolla. Sillä voit myös valiosuutta nostaa.
image>adjust>levels
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 17.1.2010 20:19     : 17.1.2010 20:21

Minulta sähköpostilla tiedusteltiin, mitä hyötyä HDR tekniikasta on? Laitan selitykseni tänne, jotta toivottavasti siitä on myös toisille hyötä.
Ohessa kuva josta pitäisi ilmetä koko HDR:n kupletin juoni. Koko sävyjen kirjo, niin valon kuin värien suhteen. Se mitä HDR:llä tavoitellaan on, että kuvan kirkkaat alueet muodostuvat eri sävyistä, ettei se ole yhtä valkoista mössöä. Tämä koskee myös kuvan tummia alueita, siis varjoja. Nekin muodostuvat tumman eri sävyistä, vaaleammasta varjosta dramaattiseen mustaan, jolla voidaan kuvan syvyyttä tehostaa. Esimerkkikuvassa muistomerkin "tämä pääty" on varjossa, mutta luettavissa eikä yhtä tummaa aluetta. Sama pätee kuvan lumen sävyjä. Auringon valaisema lumi ei ole ylivalottunut. Kuitenkin muistomerkin oikealla puolella, varjossa oleva lumi muodostuu sävyistä, eli ei ole yhtä tummaa aluetta. Tätä ei käytännössä ole mahdollista saavuttaa yhdellä "näsäsyllä", alivalotti tai ylivalotti sitä kuinka paljon tahansa. Tähän kuvaan olen ottanut 6 kuvaa +-1 haarukalla. Sillä kuvamäärällä pääsee irti kohinasta lähes kokonaan. Siitä on varsinkin iltakuvissa hyötyä, joissa on yleensä paljon tummia alueita missä kohina näkyy selvemmin. HDR tekniikka tuotta sitä jonkin verran.

      EXIF

Lähetetty: 18.1.2010 13:27     : 18.1.2010 13:31

      EXIF

Lähetetty: 18.1.2010 16:44

Ihan hyvä tuo alin HDR.
Nuo HOS:in kuvat ovat mielestäni järjestään ylituunattuja. HDR ei saa olla itsetarkoitus, vaan sillä pyritään paikkaamaan normaalin valotuksen puutteita.

Lähetetty: 18.1.2010 16:55

Hoh hoijaa, kukahan sen on päättänyt, mitä saa ja mitä ei? Kannattaisikohan tutustua HDR maailmaan vähän paremmin. Avoimin mielin kohti tuntematonta tulevaisuutta. Ota huurre pois laseista, kyllä se siitä sitten.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 18.1.2010 18:27     : 18.1.2010 18:28

Jaa jaa. Kaikkea saa ja kaikkea pitää. Mikään ei ole luvatonta. Se tässä onkin juur niin hauskaa. Se kokeilu. Niistä voi joskus tulla vallan erinomaisia tai sitten ei. Välillä pitää laittaa ihan överiksi, jotta löytää uusia polkuja.
Seuraavat lasit mitkä hankin on ilmeiseti silmälasit :).
Otatko Harri eri valotukset haarukoinnilla vai muutatko käsin valotusaikoja? Pitääkö kuvien olla tismalleen samanlaisia vai voiko niissä olla hieman heittoa? Kun kamera on jalustalla niin haarukoinnilla saa jo kolme kuvaa ja pysyvät samanlaisiana. Käsivaralta vähän vaikeampi homma. Yritin saada kolmesta kuvasta HDR kuvaa. Yhdessä musta oli oikein valottunut, toisessa valkoinen, kolmas oli siltä väliltä. Mutta terävyys ei ollut hyvä. Yritin sillä ilmaisella ohjelmalla. Onko Photomatix parempi. Saattoi olla etteivät kuvat olleet 100% identtiset. Vai missä mahtoi olla vika?

Lähetetty: 18.1.2010 20:24

Yks pieni kysymys: Voiko tämän sivun kuva-arkistosta poistaa ylimääräisiä kuvia? Ja miten se mahtaa käydä päinsä. Sinne näyttää kertyvän liikaakin. Miten te homman hoidatte kun lähetätte niin paljon kuvia. Lista vaan kertyy ja kertyy. Turha niitä siellä on makuuttaa.

Lähetetty: 18.1.2010 20:33

Pääsääntöisesti otan kolme kuvaa haarukoinilla ja päivänvalossa vapaalla kädellä. Tärkeää on että WB/valkoasapaino ei ole automaatilla. Autofokus pois kutkettynä manuaalille. Kiinteä aukko (Canononissa AV asento). Käsivaralta otettaessa, pitää pisimmän suljinajan olla yhtäkuin polttoväli tai lyhyempi, muutoin on vaara että kamera tärähtää.
Siksi käytän paljon 10mm sigmaa tai 8mm fisua, koska silloin pisin suljinaika voi olla 1/8 tai 1/10s. Haarukkana käytä +-2 valittuna. Kun valotusmittari osoittaa esim. 1/60s niin se pisin/haarukan ylivalottva suljinaika on 1/15s, joka minun tapauksessa riittää, kun käytän 8mm ja 10mm laseja. Toki ei sitä heilua saa, mutta yleensä toimii. Harvoin tulee epäskarppeja. ISO arvo jota hyvin yleisesti käytän, on ISO 200. EOS 500D ja sitä edeltävä 1000D joka minulla oli, toimittavat varsin kohinatonta kuvaa. Canon valottaa ensin normaalivalotuksen (1/60s), sitten alivalotteisen (1/240s) ja viimeiseksi ylivalotuksen (1/15s), nämä ovat vain esimerkkivalotusaikoja, kuinka +-2 haarukka toimii. Kun minulla 3 +-2 haarukalla otettua kuvaa, huitasen se ensimmäisen normaalivalotteisen RAW kääntäjään, jossa teen siitä +-1 versiot sen rinnalle, kahden muun, yli ja alivalotteiden väliin. Silloin minulla on 5 +-1 haarukalla "otettua" kuvaa joilla eliminoin kohinaa merkittävästi, kolmeen kuvaan verrattuna.
Saikohan tästä kukaan mitään tolkkua? Toivottavasti. Kysykää, niin yritän vastata.
Ai niin! Kuvaan aina RAW muotoon HDR:t
---------------------------
Itse olen antanut ko. kuvien olla sielä varastossa, missä ikinä ovatkaan. Ei sen väliä.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 18.1.2010 21:34     : 18.1.2010 21:37

Unohtui vielä edellisestä sellainen asia, että yleisesti Photo Matix Pro 3 versiota, pidetään yliveratisena HDR kuvien kasauksessa. Sitä käytän itse, hain ja ostin sen viimesyksynä lehden alennus koodin kanssa, hintaan 70€ jotain. Vielä kysymykseen anjapuu, mikä mahtoi olla kun ei tullut terävää. HDR ohjelmissa on yleensä valittavissa image alignment tai pelkkä aligment (kaikkien kuvien kohdistaminen keskenään) prosessin aikana. Picturenautissa se on heti alussa, ikkunassa missä kuvatiedostot haetaan. Täppä Automatic image alignment kohtaan, asia ehkä korjaantuu. Pictuurenautilla kuitenkin saa ihan hyviä HDR kuvia, mutta treenata täytyy. Myös P matixilla joutuu tekemään niin. Tuolla rapakon takana "pojilla" on hyviä vinkkejä.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 18.1.2010 22:15     : 18.1.2010 22:17

Anjapuu: Ei niitä kaiketi pysty poistamaan. Antaa niiden olla siellä, kun ne on sinne ladattu. Ainut mikä huono puoli tuossa on niin se että  niitä kuvia joutuu sitten etsimään tuolta "galleriasta"!
______________
Azmodan
http://www.servut.us/Azmodan
http://azmodan.galleria.fi/kuvat/

Lähetetty: 19.1.2010 07:57

Sepä se. Siksi sitä kysyinkin. Vaikka minulla on siellä melkoisen vähän niin kerran tuskastuin, kun en millään löytänyt juuri lataamaani. Ne kun pakanat eivät mene edes latausjärjestyksessä vaan kuvan nimen mukaan. Milläs sitä muistaa mikä oli viimeisen kuvan nimi. Mutta ei se nyt niin haittaa. Olkoon noin.
Siitä HRDstä. Kyllä mulla oli täppä siinä Alignmentissä ja Ghostissakin. Alkuperäiset kuvat olivat ihan teräviä. Siksi sitä ihmettelinkin. Mutta ohjelmat ja koneet ovat ihmeellinen maailma. Vaikka kaikki olisi ok silti tulee sutta. Multa niiden teko vaatii vielä paljon harjoittelua, ennenkuin tulee edes siedettävää jälkeä. Kiitos valotusselostuksesta. Asia tuli ymmärretyksi. Nyt vain kokeilemaan uudestaan.

Lähetetty: 19.1.2010 18:27

Ohessa yhden kuvan HDR:ä. Matixilla kasattu ja tuunattu. Fotarissa tasoilla kontrastia lisätty. Lopuksi kehys ja terävöitys unsharp filtterillä. Lasina Sigman 10-20 "zuumi", jota myydään nyt 439€. Hinta, laatusuhde minusta kohillaan. Onhan tylsän näköinen. Olisikohan pitänyt "tuunausta" vähän revittää?

      EXIF

Lähetetty: 21.1.2010 11:48     : 21.1.2010 11:51

      EXIF

Lähetetty: 21.1.2010 13:20

______________
Azmodan
http://www.servut.us/Azmodan
http://azmodan.galleria.fi/kuvat/

Lähetetty: 21.1.2010 15:01     : 30.1.2010 11:55

Kuva alkuperäisenä osoitteessa http://azmodan.galleria.fi/kuvat/HDR_viritelmi%E4/Ruokonen+PanoramaHDR2.jpg, Täällähän tuo ei näytä miltään!!
______________
Azmodan
http://www.servut.us/Azmodan
http://azmodan.galleria.fi/kuvat/

Lähetetty: 21.1.2010 15:03

Miltä mahtaisi näyttää kuva ilman HDR:ää ja snadia revitystä?
Todennäköisesti melko pliisulta. Tehosteiden käyttö kuvissa tuo
mielestäni sen oleellisen esille ja näkyville jotka muuten on vain
mielikuvituksen varassa. Tämä kuva on varmaankin monien mielestä
yliampuva, mutta se on tarkoituskin. Niitä normikuvia löytyy sit
meikäläisenkin arkistosta kaks tai kuus, mutta näitä HDR kuvia huomattavasti
vähemmäm, sillä tämä hdr tapa on vasta harjoitusasteella.

      EXIF

Lähetetty: 23.1.2010 09:45     : 23.1.2010 10:32

Zori, kuvia lipsahti tuplat, oma moka. Mitenköhän toisen saa pois? Homma korjattu.
______________
pertti.leinonen@mv-tekstimainos.fi
http://peppana.kuvat.fi/

Lähetetty: 23.1.2010 09:47     : 23.1.2010 11:50

Pois toisen saa, kun klikkaa muokkaus lehteä ja kynää. Poistaa vaan sitten muokkaustilassa toisen kuvan.
Tuohan on hyvä, eikä se ylituunattu ole. Ketkä ne korkeimman valitut ovat, joilla on eväitä sanoa, mikä on liikaa mikä ei. Happamia ovat ..... ja sitä rataa.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 23.1.2010 10:09     : 23.1.2010 10:13

Ohessa yksi viritys jonka ohjeet sain rapakon takaa. Tähän tuotaessa, se tosin taas lässähti. Pare versio flickr:ssä.

      EXIF

Lähetetty: 24.1.2010 13:16

      EXIF

Lähetetty: 24.1.2010 14:03

Hienoja kuvia teette. On ilo katsella uusia tuulia jotka suorastaan ovat taidetta. Jatkakaa samaan mallii, ettei aina niitä samoja luonnollisia kuvia. Minä itse otan luonnollisia kuvia, johtuen siitä, että en itse tuollaisia osaa tehdä. Olen flickrissä käynyt katsomassa HOSin kuvia ja ovat hienoa katseltavaa isolla näytöllä.

Lähetetty: 24.1.2010 14:40

Kiitos Jorma. Kyllähän me jatketaankin, kunnes tulee joku muu juttu, jota sitten kokeillaan. Tai sitten ei. Eihän sitä koskaan tiedä. En minäkään aijo loppuelämäni tehdä vain ja ainoastaan HDR:ää. Välillä mustavalkokuvia ja silleen. Sitten niille luomukuvista huolissaan oleville. Ainakin omat kuvani RAW muodot, säilyvät naturana ja muuttamattomana, oli niistä sitten revitetty ja tuunattu HDR, tai ei. Tämä HDR tuntuu herättävän vähän turhiakin tunteita puolesta ja vastaan. Ehkä olisi hyvä todeta, että on se sitten luomua tai HDR:ää, ne ovat vain yksi kuvamuoto muiden joukossa. Ei ole olemassa vain yhtä oikeaa tapaa, tuottaa hyvä valokuva. Vähän jäitä hattuun, kyllä se siitä sitten.
ps. kyllä tässä niitä luomukuviakin kuvataan rinnalla.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 24.1.2010 15:45

Azmodanin kuvassa valo aivan ihana. Olen nyt muutaman vuoden tutkinut valoa sinänsä ja tuossa kuvassa se aivan kuin hohtaa. Hento lumi vielä korostaa sitä.
Minä vaan yritän saada sitä HDR:ää edes kerran onnistumaan että itseäni edes tyydyttäisi. Mutta kaipaa vielä hiukksen hiontaa :)
Eikä mihinkää ole uskomista. Ei edes valokuvaan. Päivästä voi tehdä yön ja yöstä päivän, kuten tässä valoraidat-kuvassa, joka on otettu keskipäivän kirkkaassa valossa. Tämä haarukoinnin tummimmasta päästä.

      EXIF

Lähetetty: 24.1.2010 17:39

Kiitos Anja kommentista. Tuo Idea lähti siitä kun menin päivällä ulos ja yritin ottaa auringossa leijailevasta pakkaslumesta kuvaa. Siitä ei oikein tullut mitään, joten päätin tehdä itse "lumisadetta". Huitaisin harjalla tuohon puuhun ja sain tuollaisen sitten aikaiseksi:) !
______________
Azmodan
http://www.servut.us/Azmodan
http://azmodan.galleria.fi/kuvat/

Lähetetty: 24.1.2010 19:07

Niin just. Ja hieno tuli. Jossain kehoitettiin pitämään kamerarepussa pientä suihkepulloa mukana. Tyhjänä. Jostain siihen sitten aina saa vettä ja kas - sade on valmis. Ja eikun kuvaamaan sadetta keskellä kirkasta aurinkoa. Käy vohkimassa vaimon hajuvesipullo (tyhjä, ettei vaimo suutu), niin saat kesällä hienoa sadetta. Ja mikä estää kokeilemasta sitä myös talvella. Millaista jälekä syntyy kun vesi jäätyy ilmaan. Tiedä häntä.

Lähetetty: 24.1.2010 20:35

Ei kai tuollaisesta voi suuttua... Paitsi että... tuo patavahti kun ei oikein muutenkaan ymmärrä tätä harrastusta:) Ja siitä vesisumun jäätymisestä, pitäis vissii aika paljon pakkasta että se ihan oikeasti jäätyisi, ja veden pitäisi olla lähellä nollaa astetta että se ehtisi jäätyä. Kun lumitykillä lumetetaan rinnettä, vesi on n.2-4 asteista ja ilman lämpötilan pitää olla alle -7 astetta että se onnistuu.......
______________
Azmodan
http://www.servut.us/Azmodan
http://azmodan.galleria.fi/kuvat/

Lähetetty: 25.1.2010 18:05

Niin juu kyllä, mutta saahan sitä mietiskellä. Jos menis Norilskiin. Siellä on kuulemma yli -50 pakkasta. Mutta silloin ei voi mennä ulos ollenkaan. Siinä kylmyydessä jäätyy sekä ihminen että kamera:)

Lähetetty: 25.1.2010 19:26

Tämä oli se "jäätanssi" jota yritin silloin kuvata, yritin sitä saada näkymään kuvassa paremmin mutta näköjään hieman huonolla menestyksellä, kommentoikaa:

      EXIF

Lähetetty: 25.1.2010 20:53

Joo eipä siinä hirveän hyvin tuo ilmiö näy! Mutta oli oikeasti aika hieno "jääpatsas"!
______________
Azmodan
http://www.servut.us/Azmodan
http://azmodan.galleria.fi/kuvat/

Lähetetty: 25.1.2010 20:55

Siinähän se on mun pakkasvesisuihku, ihan ilmielävänä. Vaikka siinä ilmeisesti onkin lunta. Mä ainaskin tykkään siitä tuollaisena vähän kuin mielikuvituksella aavisteltavana. Tykkäsin jo siitä harjalla tehdystä versiosta. Ja erityisesti tuosta hienosta valosta.
Taustan puut vähän häiritsevät mutta ainahan ei taustaa voi valita. yritin itsekin kuvata lumisadetta, mutten löytänyt tarpeeksi tummaa ja rauhallista taustaa.

Lähetetty: 26.1.2010 22:24

Joo, nyt kun ajattelee uudemman kerran tuota taustaa... olisi ehkä voinut kääntää kameraa hieman vasemmalle mutta olisi sinne noita puskia jäänyt silti kuvaan.... tuohan on tuosta meidän pihalla kuvattu.... hmmm..... siinne pitää rakentaa jonkunlainen "studio" :)
______________
Azmodan
http://www.servut.us/Azmodan
http://azmodan.galleria.fi/kuvat/

Lähetetty: 26.1.2010 22:35

      EXIF

Lähetetty: 29.1.2010 16:12

      EXIF

Lähetetty: 30.1.2010 11:38

Vertailua:
Alkuperäinen:

      EXIF

Lähetetty: 30.1.2010 11:57

Noissa nyt näkyy se miten tuo HDR sotkee EXif -tiedot.... Kaikki kuvat nähtävillä: http://azmodan.galleria.fi/kuvat/Panoraamoja/
______________
Azmodan
http://www.servut.us/Azmodan
http://azmodan.galleria.fi/kuvat/

Lähetetty: 30.1.2010 11:59     : 30.1.2010 12:05

Noista näkee myös, mitä se HDR parhaimmillaan on eli taivas ja vesi ovat saaneet lisäväriä, mitä ei alkuperäisessä ole.

Lähetetty: 30.1.2010 18:31

Anja: totta tuokin... mutta tuossa hdr:ssä ei ainakaan omasta mielestäni ole tuo taivas mikään erityisen sävykäs...... täytyy myöntää että tuo alkuperäinen on mielestäni parempi... varsinkaan täällä....
______________
Azmodan
http://www.servut.us/Azmodan
http://azmodan.galleria.fi/kuvat/

Lähetetty: 30.1.2010 19:45     : 30.1.2010 19:47

      EXIF

Lähetetty: 31.1.2010 10:37

______________
http://darius.galleria.fi/kuvat/Otoksia/
http://www.flickr.com/photos/dara__86/
dara__86@hotmail.com

Lähetetty: 31.1.2010 10:51     : 25.2.2010 20:07

ASIAA! Onhan hävyttömän hyvännäköinen! Värien voimakkuus ja sävyt kohdillaan. Kontrasti just sopiva. Siinä on ytyä vähintäänkin yhtäpaljon kuin "mallina" olevassa voimalassa.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 31.1.2010 11:19

______________
http://darius.galleria.fi/kuvat/Otoksia/
http://www.flickr.com/photos/dara__86/
dara__86@hotmail.com

Lähetetty: 31.1.2010 11:26     : 25.2.2010 20:08

Tarkoittaaks toi, että aina kun sultaa tulee onnistuminen, niin patruuna on "snadissa bunkussa"? Mitään ei myönnetä. Toihan on silkkaa taitoa!
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 31.1.2010 11:43

      EXIF

Lähetetty: 31.1.2010 12:17

Dariuksella hieno HDR kuva, mutta ainakin minua hieman häiritsee tuo taivasosaan tuleva... ööh.. olisko se nyt joku haloilmiön tapainen rakennuksista heijastuva valottuneempi "varjo".
En tunne HDR:ää yhtään, mutta varmaan sen pystyisi korjaamaan ainakin photoshopis?

Lähetetty: 31.1.2010 12:54

HOS: Pitääkö tuonne Flickr:iin kirjautua että pystyy jättämään kommentteja?
______________
Azmodan
http://www.servut.us/Azmodan
http://azmodan.galleria.fi/kuvat/

Lähetetty: 31.1.2010 14:36

______________
http://darius.galleria.fi/kuvat/Otoksia/
http://www.flickr.com/photos/dara__86/
dara__86@hotmail.com

Lähetetty: 31.1.2010 14:37     : 25.2.2010 20:08

Azmondan. Nyt heitit pahan. Piti oikein käydä kokeilemassa, kun itse olen aina kirjautuneena. Kyllä on vastaus. Ei se muuten onnistu, mutta mikset kirjaudu. Se on eläinystävällinen sivusto, (sopii meikäläisellekkin) sielä en ole koskaan törmännyt "besservissereihin" kuten tuolla toisella, niinku tiedät.
----------------------
Sitten Dariuksen voimalakuvaan. Kussakin katselijassa se herättää, mitä herättää. Tuossa muodossa (grunge), sen ei tarvitse välttämättä olla ns. tasapainoinen jne.
Se on pitkälti makukysymys. Kun itse sitä katson, en pilko sitä osiin, jolloin halon merkitys minulle katoaa. Kuva tuollaisessa muodossa on liki graafiikkaa tai jopa impressionismia. Se kuva on valmistajalleen fiilisasia. Se ei ole enään valokuva. Se on taideteos, jonka perustana on valokuva. Noin varovaisesti sanottuna, en mene J palmulle sanomaan, miksi sinun auringonlaskusi on ladon takana eikä tuolla metsän siimeksessä.
Olisiko vielä pieni "luonnollisuusden" peikko, valokuvataiteen piirissä voimissaan.
Tuo on taidetta siinä missä muukin taide. Ei välttämättä valokuva. Ajatellaampa esim. maalausta galleriassa. Galleria ei varaa vierailijoille siveltimiä ja värejä, jotta jokainen voisi vuorollaan muuttaa taulua, "ku musta sen pitäis olla tällane". Tuhat katseojaa on yhtäkuin tuhat muutoksen ehdottajaa.
Darius jos edelleen itse siitä pidät, älä vedä siihen yhtään sivellinvetoa.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 31.1.2010 16:37     : 31.1.2010 16:44

Joo kaipa sinne voisi rekisteröityä... ei kai ne nyt niin pahoja ole sielä toisellakaan...:)
______________
Azmodan
http://www.servut.us/Azmodan
http://azmodan.galleria.fi/kuvat/

Lähetetty: 31.1.2010 17:14

Azmodan ja HOS: Mikä ihmeen toinen? Kysyy h-moilanen.

Lähetetty: 31.1.2010 18:54

Toisella meinataan erään toisen lehden foorumia!
______________
Azmodan
http://www.servut.us/Azmodan
http://azmodan.galleria.fi/kuvat/

Lähetetty: 31.1.2010 19:17

Heh,taidanpa arvata mikä foorumi kyseessä :D Itse en ole onnistunu lataamaan sinne kuvan kuvaa,ehkä se on vaan hyvä asia.
Tuo Dariuksen kuva on silmiä hivelevä.

Lähetetty: 31.1.2010 19:28

Dariuksen kuvasta; Sanoinkin, että se halo häiritsee MINUA, ja se on vaan oma makuni. Tänne kai laitetaan kuvia arvostelunkin takia. Jos joku ei pidä jostain kuvan piirteestä, niin kai sen saa sanoa?
Ei liioin kannata tyrmätä sitä joka on hieman eri mieltä jostain, kuin muut täällä... vai kuinka?
Jos ja kun itse laitan kuviani jonnekin esille, niin toivon saavani siitä myös mielipiteitä tai korjausehdotuksia, en pelkästään "kiva kuva" kommentteja.
Se siitä ja annetaan kaikkien kukkien kukkia:)
Jos haluatte hyvää ja asiantuntevaa arvostelua kuvistanne, niin käykääpä katsomassa aukea.net.

Lähetetty: 31.1.2010 19:42

Sielä vaan aikuiset miehet, alkoivat riitelemään kenellä on paremmat  kuvat. Jos olisivat voineet repiä toistensa pelivehkeet, olisivat sen varmaankin tehneet. Yksi niistä ruutihatuistahan kävi täälläkin kerran viisastelemassa, mutta siitä on jo aikaa.
Niin ja sitten se flickr.com sinne on helppo täräyttää kuvat ja areenana oikeasti koko maailma. Sielä on eri aihepiirien ryhmiä. On Helsinki group, Sigma lenses, vaikka mitä. HDR grouppeja, joita on useampi, mm. Photomatix groupissa jäseniä on yli 7000. Siihen huimia kuvia päivittyy noin 3s välein eri puolelta maailmaa. Eurooppa kun menee yöpuulle Jenkit jatkavat. Käykää tsekkaamassa. Sinne kun rekisteröityy voi ladata 100mb kuukaudessa ilmaiseksi. Oman profiilin voi luoda ja kertoa itsestään mitä haluaa.
Sinne itse olen ladannut omat kuvani enkä muuta enään käytäkkään.
och så vidare......
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 31.1.2010 19:46

joo kävin kerran katsomassa tuota aukee ... en oikee tykästyny moiseen... sit tuo flickr, rekisteröidyin, mutta se tuntuu jotenkii aika sekavalta... mut kai siihenkii tottuu... Paljonko HOS maksoit sillon siitä 50mm:stä?? ku eiks se oo aika halpa?
______________
Azmodan
http://www.servut.us/Azmodan
http://azmodan.galleria.fi/kuvat/

Lähetetty: 31.1.2010 21:17

Hm. aukea.net ja asiantuntevaa arvostelua. Milläköhän se on määritetty. Jos olen jotain yli 40 vuoden valokuvausharrastuksestani oppinu, on se että nämä ns. asiantuntijat kun ovat koolla, on juuri niin monta toisistaan poikkeavaa mielipidettä, kun on heidän lukumääränsä. Tämä on tunne ja taitolaji, eikä valitettavasti kiloissa mitattavissa (sen on joku muu tainut jo aikaisemmin mainita tällä palstalla).
No hard feelings
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 31.1.2010 21:29

Olen käynyt myös aukea.netissä. Laittanut sinne omianikin, mutta ne olivat enemmänkin sanataiteen puolelta, lähinnä runoja. Ajattelin myös kokeilla kuvia, mutta saa nyt sitten nähdä, milloin saan aikaiseksi. Minusta täällä on oikeus ja pitää saada sanoa oma mielipiteensä kuvista ja perustella se niin hyvin kuin taitaa. Ainahan ei ole helppoa sanoa minkäänlaista kritiikkiä. Kommentti "ihan kiva" on tietty tylsä, mutta kommentti kuitenkin.Olen sanataiteen puolella joutunut esittämään kritiikkiä runoista, joita en ole ymmärtänyt enkä erikoisemmin pitänyt. Silloin on aseteltava sanansa kovin tarkkaan, koska helposti lipsahtaa sinne negatiivisen puolelle eikä se missään tapauksessa ole rakentavaa. No se siitä kritiikistä. Annetaan täällä sanalle vapaus.
Siitä flickristä: pitääkö kuviin laittaa vesileima. Kysyn kun en oikein tiedä miten se tehdään. Miten te Azmodan ja HOS olette tehneet tuon omistusmerkkinne? Pitänee tutustua siihen flickriin tarkemmin.

Lähetetty: 31.1.2010 21:29

Itse käytän kuvan vasemmassa alareunassa c Harri Salo (fotarissa). Tosin sen saa helposti pyyhittyä pois. Oikeastaan missä se ainakin pitäisi olla on  EXIF tiedostossa copywrigh kohdassa. Minulla tulee se jo kamerasta, johon olen sen canon utility softalla laittanut. Kuviasi flickr:ssä suojaa:  All rights reserved (edit),  josta tuossa kohdassa edit voit luopua haluamallasi tavalla. Lopuksi säilytä orginaali itselläsi. Kamera jättää kuvaan "sormenjäljen". Eriasia on sitten, että miten perit oikeuksiasi kun päivätasaajan alapuolella oleva herrax sen kaappaa. Tällähetkellä käyn keskusteluja erään tahon kanssa, joka unohti pyytää luvan käyttää kuvaani (voin kyllä uskoakkin). Kuva on ollut täälläkin näytillä. Se kaapattiin panoramiosta. Suojat yleensä jotenkuten toimii niitä noudatavissa oikeusjärjestelmissä, EU .... jne. EU.ssa on myös maita joissa voi olla vaikea saada tämäntapaista asiaa ajetuksi haluamaansa päätökseen.
piratismi jne......
------------------------
Azmondan
50mm maksoi 79€ ja arvaa miten perjantaina sen kävi. Pudotin lattialle, nyt se on osina muovipussissa, eikä saa korjattua. ....#*#* tanan tunari, en paremmin voi sanoa!
Flickr: kannatta lukea ohjeet. Ensin perustat "itsesi" seurava onkin kuvien lataus.
Kuvat kannattaa olla koossa 26-30sm leveitä 150pixeliä ja jpg:nä noin 500-700kb:n kokoisina. Siellä olevia kuvia voi laittaa eri ryhmiin, joissa niitä arvostelee joskus, jopa maailamalla tunnetut valokuvaajat. Kun olette saaneet kuvat sinne ladattua jatketaan jos haluatte. Siellä on huimia ryhmiä.

______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 31.1.2010 22:47     : 31.1.2010 23:08

Fotariin on saatavilla joku plugin tuon copyrightin merkitsemiseen... mutta en itse sitä käytä. Exif tietoihin kun sen laittaa niin sitä ei voi kaiketi poistaa. Canon utility on hyvä. Picasan saa myös automaattisesti lisäämään tuon nimen kuvaan kun ne lataa nettiin.
50mm:sestä : Jos se ei olisi muovia se olisi varmaan kestänyt...:)
flickr:istä: Perustin profiilin eilen sinne mutta kattotaa nyt... vaikutti alkuunsa hieman sekavalta....

Lähetetty: 1.2.2010 07:50

Meinasin nimittäin tilata itse sellasen 50mm !! Kannattaako??
______________
Azmodan
http://www.servut.us/Azmodan
http://azmodan.galleria.fi/kuvat/

Lähetetty: 1.2.2010 08:54

Kannattaa. Lasi on sitten huippu kun muistaa ettei pudota.
En tiedä, ei ne mitkään lasit oikein pudottamisesta tykkää. Varsinkaa nää nykyiset auto AF ja vakaimella olevat. Olin kauan sitten Wulff:n Geohuollossa hienomekaanikkona ja korjasin mm. kameraoptiikoita, kuten Zeiss Jena jne. Ei ne täysmetallirunkoisetkaan lasit pudottamisesta pitäneet.
-----
Azmondanin flickr. Sielähän ne kuvasi ovat ja täysin uudennäköiset. Silta ja talo, tuunattuna kokonaan eri kuvia.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 1.2.2010 11:47

Joutuu sen ehkä nyt sitten tilaamaan... pitää etsiä netistä se halvin... nimittäin hinnat heittelee aika lailla eri kaupoissa...
______________
Azmodan
http://www.servut.us/Azmodan
http://azmodan.galleria.fi/kuvat/

Lähetetty: 1.2.2010 13:13

Ootkos kahtonna ulukomailta? Ite tilasin juuri Zeiss Sonnar 2.8/180mm e-bay:stä. Kaupungilla huhutaan, että on sitten paarhaasta päästä. Toisella palstalla Raimios kertoo ja sielä on hänen koekuvat näkysillä. Hinta toimituskuluineen 245€ Halpaa ku saippua!
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 1.2.2010 15:50

Pitää seurailla tuolta ulkomailta.... eikä tuo hinta nyt niin paha ole ollenkaan:)
______________
Azmodan
http://www.servut.us/Azmodan
http://azmodan.galleria.fi/kuvat/

Lähetetty: 1.2.2010 16:12

HOS: Mistä ostit sen 50mm? Tein nopean kierroksen verkkokaupoissa ja tässä tulos:
Canon EF 50mm f/1.8 II
TopShot: 127€
CyberPhoto: 99€
Verkkokauppa.com: 109,90€
eikös se tuollainen ollut?
Ja tuossa ei oo kun murto-osa netissä löytyvistä!! Cyber:istä tuli kesällä tilattua noita suotimia, siellä ainakin toimi tuo toimitus ihan hyvin, muista en tiedä, ei ole kokemuksia!
______________
Azmodan
http://www.servut.us/Azmodan
http://azmodan.galleria.fi/kuvat/

Lähetetty: 1.2.2010 16:27     : 1.2.2010 16:28

Aivan unohdin: Ostin 79eurolla Rajalalta digimessuilla.  Cyberphoto nyt ainakin toimii.
Tilaa se heiltä. Halvin se postikulujenkin kanssa on.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 1.2.2010 18:32

HOS - oletko siis jo tilannut e-baystä sen linssin. Kysyisin vain miten toimii toimitus ja mistä maasta sen tilasit? Pitääkö niistä maksaa tullia? Olen tutkaillut Englannin e-baytä ja melkein kaikki ovat joko USA_sta tai Hong Kongista tai sieltäpäin. Halpaa kuitenkin. Kerro kokemuksistasi.

Lähetetty: 1.2.2010 18:49

Tilasin kyl.Tulee saksasta 229€ lasi ja 16€ toimituskulut. Toimitus noin viikko. Osoite on:
http://photography.shop.ebay.com/
On sielä tavaraa vaikka mistä. Siellä on muunmuassa 50mm/1.8 Zeiss optiikkaa.
Oli aika helppo kun rekisteröi. Muistakaa vaan tunnuksenne ja salasana.
Ei tullia, kun tulee EU alueelta. Muuten käsittääkseni, hinnasta riippuen jees.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 1.2.2010 19:17     : 2.2.2010 07:47