Aihe: Vanhoja objektiivejä uusiokäyttöön digijärkkäreihin    ( 2503 kertaa)

Aloitampa tässä aiheen josta voi olla hyötyä muillekin. Olen viimeaikoina tutustunut pääasiassa manuaalisesti säädettäviin, yli 20 vuotta vanhoihin laseihin. Tämä innostus alkoi oikeastaan, kun kuukausi sitten muistin, että minulla on 60 luvun lopulta jäänyt vanhoja järkkäreitä laseineen tuonne kaappiin pölyttymään. Kyselin asiasta vähän tuolla palstoilla ja sainkin selville että nykyjärkkärit (Eos minulla) hyödyntää näitä laseja mainiosti kun hankkii noin 15€ maksavan adapterin. Adapterin toi minulle postitäti, joten pääsin siis lasiani kokeilemaan. Hämmästys oli aikamoinen kun, olin ensimmäiset kuvat saanut näytölle. Aivan uskomatonta jälkeä. Veitsenterävää, värien toisto todella upeeta. Bokeh kaunis kun mikä. Aloinkin selvittää vähän tarkemmin ja sainkin ystäviä nopeassa tahdissa, jotka kertoivat kokemuksistaan eri merkkisistä objektiiveistä jotka pääasiassa tuleva menneistä imperiumeista kuten DDR ja USSR. Nyt on reipas kuukausi mennyt ja on pakko myöntää, että vahus "diggaa" vanhuksista. Tänään postitäti taas toi minulle pienen paketin joka sisälsi aarteen. Objektiivin Helios 44-2 eli 58mm ja f2 Neuvostoliittolaisvalmisteisen sellaisen. Ei muuta kun koekuvaamaan. Sama juttu taas. Hienoa jälkeä ja tässä malliksi kuva herra Remusta.

      EXIF

Lähetetty: 18.2.2010 23:11

Nuo ei liene muutenkaan hirveen hintaisia nuo made in USSR tai DDR?!?
______________
Azmodan
http://www.servut.us/Azmodan
http://azmodan.galleria.fi/kuvat/

Lähetetty: 19.2.2010 14:18

No vielä saattaa löytyä halpa ja hyvä. Hinnat on kuitenkin kokoajan nousussa, kun niiden haluttavuus kasvaa. Samanaikaisesti myynnissä olevien hyvien lasien lukumäärä vähenee kun niiden haluttavuus kasvaa.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 19.2.2010 16:08

Niinhän siinä aina käy! Markkinataloutta!
______________
Azmodan
http://www.servut.us/Azmodan
http://azmodan.galleria.fi/kuvat/

Lähetetty: 19.2.2010 16:46

Mistä hankit tuon neukkulasin. Voisi varmaan kysellä tai katsella netistä Venäjältä, mutta miten tiedän mikä sopii ja mikä ei nykyisiin esim mun Canoniin. Kaikki ei varmaan käy. Vai onko tuo sovitin sellainen että se sovittaa kaikenlaiset myös kaiken kokoiset. Ilmeisesti kuitenkin koko pitää olla sama. Vai?

Lähetetty: 19.2.2010 19:48

No tuota alä katso sitä neukuista vaan eu alueelta. Johtuen jo tullikäytännön takia. Jos ei sitä EU:sta löydy USA on kaiken luvattu maa. Kaikki vanhat "itälasit" ovat tehty joko 35mm/kinarikokoon, tai mitä vielä parempaa, 6x6 kokoon jolloin niiden suorituskyky on fantastinen, digirungoista riippumatta, ovatko täydenkennon vai kroppikennon  kokoluokassa. Siis lähtökohtaisesti etsi kamerakohtaista lasia, tai mikä hinnan ja löytymisen kannalta on viisaampaa, etsi M42 kkiinnityksellä olevaa manuaalilasia, johon sitten hankit adapterin, hintaan noin 15€. Mikäli haluat todella enemmän tietoa asiasta huitaise meili harri.salo@welho.com olen avuksi mielelläni ko. asiassa.
ps. älkää maksako niitä oppirahoja jotka minä maksoin:)
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 19.2.2010 21:32     : 20.2.2010 07:24

Harri, se 500mm peiliputki on ostettu vuonna -87. Löysin sen takuutodistuksen kun pläräsin papereita. Oletko testannut putkea? Vanhoja, edesmenneitä objektiivejä todellakin kannattaa ainakin kokeilla, sillä niihin saa melekimpä mihin vaan adapterin, joskin jostain automaatti säädöstä joutuu luopumaan.

Lähetetty: 20.2.2010 06:58

Niin siis se toimii kuin buikki! Ainoa ongelma on sen heikko valovoima. Aukolla 8 ja suljinaika 1/500s minimi, saa sitten kirkasta päivää hakea. Ohessa koekuva jalustalta.

      EXIF

Lähetetty: 20.2.2010 07:21

Ohessa uusi testi CZJ Sonnar 180/f2,8 lasilla lisättynä 2XCZJ Jenan telejatkeella. Hain juuri postista. Itse lasin laatuhan jo tiedettiin mutta telejatkeen ei. Nyt sekin sitten tiedetään. Muuttaa Sonnarin siis 360 milliseksi ja kinariin muutettuna 575milliseksi.

      EXIF

Lähetetty: 23.2.2010 13:27     : 23.2.2010 13:28

Paljonko tuli hintaa tuolle yhdistelmälle?!?
______________
Azmodan
http://www.servut.us/Azmodan
http://azmodan.galleria.fi/kuvat/

Lähetetty: 23.2.2010 15:03

Objektiivi (254€)+ 2Xtelejatke (155€) +Eosadapteri (10€), kaikkinensa 419€. Eli siinä on nyt minun tele, ensi kesäksi.
Onhan siinä tietenkin se, että tuota telejatketta voi käyttä muissa (M42) laseissa.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 23.2.2010 15:34     : 23.2.2010 15:35

Ja olut on laskettava hintaan mukaan :) Vai?!

Lähetetty: 23.2.2010 16:00

Olut? Tuo on Germaani pilsneriä 49senttiä tölökki. Sillä ei mennä kovaa, eikä pitkälle:)
Se sopi minusta hyvin Saksalaisena tuotteena, Saksalaisen "lasin" testiin:)
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 23.2.2010 16:17     : 23.2.2010 16:19

Ai että pysytellään teemassa:)
______________
Azmodan
http://www.servut.us/Azmodan
http://azmodan.galleria.fi/kuvat/

Lähetetty: 23.2.2010 16:53

Täytyy edes yrittää:)
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 23.2.2010 17:32

Kuulkaas nyt mua naurattaa ja eikös se ole hyvä. Ai ettei se ollutkaan olutta vaan pilsneriä. Sorry etten tunnistanut, kun en juo olutta.
Mutta kuva on kumminkin hyvä. Objektiivia en tunnista, mutta se ei ole tokikaan objektiivin vika, vaan mun tiedoissa on hyvinkin suuria aukkoja. Jossain vaiheessa kun saan kerättyä rahaa kokoon munkin on hankittava vielä yksi objektiivi lisää. Saksalainen laatu varmaan olisi hyvä. Käännyn varmaan sitten teidän puoleenne kun mulle tuo tekninenkin puoli on vähän hakusessa, että mikä sopii mihinkin ja mikä taas ei missään tapauksessa sovi kameran runkoon. Eikä olis varaa ostaa sutta. Ei edes kettua. Pitäis olla lintu joka lentää komiasti ja korkealle.

Lähetetty: 24.2.2010 18:37

Itseasiassa tölkissä kyllä lukee olut. Tosin lukee siinä Pils myöskin. Ihan hyvänmakuinen ja vaaraton. Ei nyt ihan ensteks thule hönöön:)
Germaanilaatu on monessa asiassa hyvää.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 24.2.2010 19:25     : 24.2.2010 20:46

Ohessa taas uusi lasi jonka sain etullisesti maailmalta. Pentacon 29mm/f2,8 MC. On valmistettu Zeissin/Jenan tehtaalla joskus 80 luvulla. Täysin manuaalinen kuten ne yleensä ovat. Kuvauskohde "Botnen tsyrkka snögen keskel"

      EXIF

Lähetetty: 28.2.2010 18:43

Hyvinhän se piirtää:)
______________
Azmodan
http://www.servut.us/Azmodan
http://azmodan.galleria.fi/kuvat/

Lähetetty: 28.2.2010 19:34

Näin se tekee. Orginaali koekuvat ovat kyllä todella teräviä ja sama ruskean värin pehmeä toisto. Katsotaan nyt sitten lähitulevaisuudessa kun aurinko paistaa miten se siitä suoriutuu. Lasihan on Praktica kameralle tehty  Carl Zeiss Jena tehtaalla tehty nimellä Pentacon. Erikoinen polttoväli 29mm. Yleensä se on 28mm.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 28.2.2010 20:05

Hyvin näyttää toimivan Carl Zeiss. Käykö siihen vanha sovitin vai jouduitko hankkimaan uuden? Mistä kannattais katsella laajakuvalinssiä? Ja millainen olisi käyttökelpoisin? Zoom vai ilman? Mistä itse olet hankkinut nuo omasi? Olen yrittänyt Ebaytä mutta se on niin laaja etten tahdo löytää mitään. Ja sitten tulee vastaan tietämys, epäilys ja terve järki.

Lähetetty: 1.3.2010 18:19

Toimii kyl. Sovitin joka käy, on oltava ostettavan lasin kiinnityksestä, käytettävän kameran kiinnitykseen. Minun tapauksessa siis M42 kierrekiinnityksestä, Eos EF kiinnitykseen. Se mikä sovittimessa on hyvä olla, on autofokus (AF) nastat välittämässä tietoa koska kohde on tarkennettu. EOS kameroissa sen ilmaisee vilkahtava tarkennuspiste ja oikeassa alakulmassa (etsimessä) keltainen välähtävä ja pysyväksi jäävä led. Huom! kannattaa lukea oman kameran käyttöohjeesta käsitarkennusosio.
----
Millainen laajakulma? Jos ei aikomus ole harrastaa vanhoja laseja, osta uusi zoom jossa kaikki AF:t ja AV:t hoituvat rungon ohjelman mukaan. Hyviä ehdokkaita ovat Sigma 10-20 tai Tokina 11-16. Kumpikin on koettu hyviksi. Itselläni on niistä tuo Sigma, eikä mitään valittamista. hinta noin (600€ Sigma) (Tokina 599€) ei siis ihan halpoja. Sitten tietenkin se Samyang 8mm kalansilmä 249€. Kaikki löydät Verkkokaupasta ja netistä testejä ja koekuvia. Flickr:ssä löydät minun kuvaamia, sekä fisulla että Sigmalla.
----
Omat manuaalilasit olen hankkinut eBaysta, eikä yhtään pettymystä ole sattunut.
Kaikki lasit, yhteensä nyt 8 kpl, ovat olleet hyvässä kunnossa, osa jopa käyttäämttömiä kuten se 180 Sonnar.
On muistettava tarkastaa myytävä kohde, että sen voi maksaa PayPall, että myyjällä jos mahdollista positiivisia palautteita, että myyjä toimittaa Eurooppaan, että katsoo toimituskulut, että laskee mukaan mahdollisen tullin lisäämän ALV:n. Se on yleensä huutokauppaa, joten järki käteen hintojen suhteen. Omat olen saanut halvalla paitsi 180 Sonnari 254€, joka laatuunsa nähden on "sikahalpa"=)
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 1.3.2010 20:39

No tulihan se  135mm f4 Sonnar Q1 vihdoin. Ohessa koekuva herra Kamusta. Tuntuu sekin toimittaavn hyvin. Seuraavan kerran sitten paremmilla keleillä uudet koekuvat.

      EXIF

Lähetetty: 2.3.2010 15:48

Ah tuota koiran elämää :b
On tuskaista odottaa postia näillä ilmoilla kun ei viitti kuvata tota harmaata. Sen lisäksi että odottelen Verkkokaupasta sitä pinhole/zone platee,siinä odotus 2-5 viikkoa!!! No siinä sivussa tuli sitten ostettua soft focus myös,siinä odotusta VAIN1-2 viikkoa. Ei millään malttais!

Lähetetty: 2.3.2010 16:07

Kun Kusti polkee, niin posti kulkee, vai miten se nyt oli. Multa puuttu vielä 4 adapteria jotka olen tilannut. Sitten pääsee koeajamaan oikein kunnolla noita hankintoja.
Odottavan aika on pitkä.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 2.3.2010 16:17

Kiitos tiedoista HOS. Kiva kuva Kamusta. On sillä vaan tarkka katse. Ilmeisesti jännittää miten isäntä selviää koitoksestaan.
Minulla ei riitä tietoa harrastaa vanhoja laseja. Selasin kyllä eBaytä ja siellä näköjään myydään erilaisia Sonnareita ja olen huomannut että Euroopassa nuo hinnat ovat lähes puolet suomalaiseen Huutonettiin verrattuna. Toki siinä on pidettävä talonpoikaisjärki mukana, liian edullisesta on syynättävä kolmannenkin kerran.
Tällä omaamallani tiedolla tyydyn varmaan jompaan kumpaan mainitsemaasi Sigmaan tai Tokinaan. Ehkä katselen josko sellaisia saisi sieltä eBaystä tai sitten osatan Verkkokaupasta tms. Mutta kiitos tiedoista.

Lähetetty: 2.3.2010 18:01

Sellaista vielä et jenkkilän ebaystä ostaessa menee vero. Siitä en tiedä miten helposti tullissa jää kiinni haaviin mut ainakin arvokkaammissa ne tod. näk. jää ja siihen verot. Saksan ebay sikseen parempi ettei mene veroja kun on eu maa mutta hinnatkin ovat korkeammat.
______________
http://darius.galleria.fi/kuvat/Otoksia/
http://www.flickr.com/photos/dara__86/
dara__86@hotmail.com

Lähetetty: 4.3.2010 20:00

Niin siis tulliin jää tod. näk. lähes kaikki, kun ne ovat paketteja, eikä kirjeitä.
Tulli veloittaa vain ALV:n 22% ostoksen kokonaishinnasta. Nimimerkillä pari viikkoasitten käynyt sen läpi.
Kaikkein halvimmat hinnat on UK:ssa ja Puolassa. Puolalaiset tosin nostavat kokoajan hintoja.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 4.3.2010 20:35

Perskuta. Tuli ostettua tuollainen canon fd to ef rinkula ja kävin noukkimas faijalta sen kameravermeet. tuli vaikka mitä kivaa :D
Solignor 450mm 1:8
Canon 28-50mm 1:3.5
Canon 24mm 1:2.8
Canon 50mm 1:1.8
Hanimex 28mm 1:3
Canon 200mm 1:2.8
Canon 2x-3x ( toi 450mm + tää = 2160mm F22 ) :)
sekä Canonin F1 runko, pari salamaa jne :D
Ei malta huomiseen et pääsee testailee.. ^^
______________
http://darius.galleria.fi/kuvat/Otoksia/
http://www.flickr.com/photos/dara__86/
dara__86@hotmail.com

Lähetetty: 8.3.2010 22:13

Gratulis! Nuo lasit, jos ne ovat F1 aikakautta, esiin toisin Canon 24/f2,8:N, 50/f1,8:n ja Canon 200/f2,8 Veikkaan että et pety. Hanimex on samaa tuotantoa kuin Soligor Chinon jne. Yleisesti nämä lasit ovat hyviä. Valmistuksessa oli, varsinkin alkutaipaleella pieniä laatuongelmia, lähinnä tuottaa tasaisesti hyvää laatua.
Canon 24/f2,8:lta odotan mallikuvia:) Se on erittäin mielenkiintoinen. Sen pitäisi olla super hyvä laadultaan. Kroppirunkoonkin se sopii, kun kinovastaavuus 38,4mm. Olet faijalles velkaa ainakin yhden "taksvärkkipäivän" :)
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 11.3.2010 07:52     : 11.3.2010 07:53

Joo just noi 24mm ja 200mm mua eniten kiinnostaakin. 50mm muuten mutta mulla on jo 50/1.8 II ni en tarvi manuaalista lasia kaveriks ;). Oon koittanu tolla 24mm kuvata mut tarkennuspisteet ei toimi? ja muutenkin tuntuu ettei oikein teräviä tullut mutta lähinnä kotioloissa kuvannut. Jos vkonloppuna kerkeis uloskin menemään ni tarvii sit tarkemmin testata :)
______________
http://darius.galleria.fi/kuvat/Otoksia/
http://www.flickr.com/photos/dara__86/
dara__86@hotmail.com

Lähetetty: 11.3.2010 10:19

tarkennuspisteet:
Onko adapteri sellainen missä on ne kontaktinastat AF infoa varten. Toinen on että katso mikä asetus on C.Fn.IV toiminnoissa (10). Pitää Canonissa olla 0:AF/AE-lukitus
muuten ei toimi. Kun toimii tarkennuspiste välkähtää punaista ja etsimen oikeaan alakulmaan syttyy kelt. LED. HUOM! ei toimi kun isoilla aukoilla tai kirkkaalla ilmalla.
Itse tarkennan ensin ja sitten aukko sopivaks.
-------------
Skarppia pitäisi Canuunan 24mm:llä tulla. On erittäin laadukas lasi jos vain ehjä, ei kolhittu. Toimittaa skarppia jo f5,6 ja nyt puhun tosi skarpista. Vähintään sen Can. 50mm/1,8 II luokkaa joka sulla on uutta sukupolvea.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 11.3.2010 15:29     : 11.3.2010 15:29

Ei tuossa 24mm ainakaan mitään nastoja ole? O.o tai sit mä en näe :D adapterissa ei taida ainakaan olla.
______________
http://darius.galleria.fi/kuvat/Otoksia/
http://www.flickr.com/photos/dara__86/
dara__86@hotmail.com

Lähetetty: 11.3.2010 22:13

Optiikassa ei tarvitsekaan olla, mutta sovitteessa kyllä. Käy oheisessa osoitteessa, näet kuvan millainen se tulis olla jotta AF confirm toimii. Itse olen tilannut omani tuolta, matka kestää about 3 viikkoa. Toimivat hienosti ja nimenomaan tuo tarkennus ilmaisin.
--
http://cgi.ebay.com/AF-Confirm-M42-SCREW-Lens-To-Canon-EOS-EF-Adapter-cap_W0QQitemZ270544513702QQcategoryZ0QQ
cmdZViewItemQQ_trksidZp4340.m506QQ_trkparmsZalgo%
3DRPSI%252BNGRI%26its%3DI%252BC%252BS%26itu%3DUA%252BUCP%252BMAGEXP%26otn%3D20%26po%3D%26ps%3D63%26clkid%3D8433997762404381424
Hinta 13 taalaa, eli noin 10€, postitus ilmainen.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 12.3.2010 05:57     : 12.3.2010 06:00

Ohessa katukuva eBaystä hankitulla, Beroflex 28mm/f2,8 MC lasilla. Maksoi kokonaista 25,50€ postimaksuineen. On lähes käyttämätön, ei jälkiä, ei naarmuja. Piirtääkin ok.

      EXIF

Lähetetty: 13.3.2010 14:49

Hyvin piirtää tosiaan!! Huusin huuto.netistä sen 50mm canonin nyt sitten... 60€ postikuluineen!! Myyjän mukaan uusi!!
______________
Azmodan
http://www.servut.us/Azmodan
http://azmodan.galleria.fi/kuvat/

Lähetetty: 13.3.2010 19:34     : 13.3.2010 19:35

Ok. mikä Canon, onko se se 50mm/f1,8 II uusi vai joku manuaalilasi?
Oli mikä tahansa se on todennäköisesti hintansa arvoinen.
----
Kyllä se piirtää, täällä se ei välttämättä näy, mutta orginalina 100% suurenettuna jälki on hyvää. Se mikä näyttää näillä vanhoilla manuaalilaseilla olevan yhteistä, on värien luonnollisuus. Yllä olevaa kuvaa ei ole säädetty, kun hiukan tumman kontrastia. Kaikki muu naturel. Ei edes terävöintiä tehty. Eli jos haluaa värikkäämpää kuvaa joutuu "tuunaamaan" Tämä ilmiö on kaikissa muissa manuaalilaseissani yhteistä, paitsi Helios 44 58mm/f2 USSR lasissa. Se tuottaa värejä nykylasien tapaan. Se on kumma, kun se on suora kopio vanhasta CZJ 50/f2 Biotarista. (ylimmäinen kuva Herra Remusta)
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 13.3.2010 20:41     : 13.3.2010 20:41

Joo juurikin tuo 50mm/f1,8 II!!
______________
Azmodan
http://www.servut.us/Azmodan
http://azmodan.galleria.fi/kuvat/

Lähetetty: 13.3.2010 20:53

Se on lasi joka toimii mahtavasti. Toivotaan että AF toimii moitteetta. Niissä on kuulemma ollut tarkennuksessa hakemista jonniinverran. Omassani ennen pudottamista ei ollut mitään vikaa. Nyt tosin se voi huonosti, minikripissä osina.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 13.3.2010 20:57

Ohessa HELIOS 44 58mm/f2 USSR. ISO 100 EV 1/1000s, AV f8,  eikä ole HDR RAW kääntäjässä tummia nostettu jonniin verran ja kirkkaita pudotettu. Eikä ole terävöitetty.
      EXIF

Lähetetty: 15.3.2010 14:37

Tuossa vielä toinen, USSR linssillä.

      EXIF

Lähetetty: 15.3.2010 16:20

Hei!
Mistä noita adaptereja saa hankituksi, saako keskitetysti jostain fotoliikkeestä?

Lähetetty: 18.3.2010 00:39

Nettihuuto on yksi paikka. Mihin kameraan tarvitset adapterin?
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 18.3.2010 08:06

Teknofokus värkkää sovitteita kaikenlaisiin linsseihin

Lähetetty: 18.3.2010 12:59

Ohessa tänään gaffepausilla CZJ Tessar 50mm/f2,8 lasi valmistettu 50 luvun lopulla.

      EXIF

Lähetetty: 18.3.2010 16:26     : 18.3.2010 16:27

Hienoa nähdä Harrin tasapainoisia, rauhallisia ja luonnollisen sävyisiä kuvia.Lumesta ja sillan alla olevasta varjostakin erottuu hyvin yksityiskohtia, jopa näillä sivuilla.

Lähetetty: 18.3.2010 18:01

Kiiti Artturi. Se oli itseasiassa tummahko tuo sillan alinen, samoin lumi taas liki puhki palanut. RAW kääntäjässä kirkastin tummat ja liian kirkkaat taas tummensin recoweryllä.
Terävöitin maskin kanssa. Kontrastia lisäsin fotarin puolella tumman osalta, kuitenkin niin että niistä erottaa yksityiskohtia hämärästi. Kuvan sävyt taas tekee CZJ Tessar.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 18.3.2010 18:12

Mulla on 6x7 pentax ja siihen objektiiveja. Samoin mulla on Canonin FD-sarjan objektiiveja mm valovoimainen ja erittäin laadukas 50 mm/1.4. sekä Nikonin objektiiveja, jotka ovat tosin sigmoja molemmat. Käytettävissäni on Nikonin D200 runko ( joka on lainassa ). Olen hankkimassa omaa runkoa,mahdollisesti Nikonin jonkun ehkä D 300?

Lähetetty: 19.3.2010 02:42

Noi vanhat lasit kannattaa säästää ja hommata adapteri. Nikon D300s on
aika uusi malli ja kovastikin kehuttu. Siitähän on jossain syksyn
numerossa esittelykin.
Periaatteessa on kai sama minkä merkkisen ostaa, eiköhän kaikki saman
hintaluokan merkkijärkkärit ole riittävän hyviä. Loppujen lopuksi
valintaan itselläni vaikutti, miten kamera sopi käteen ja tuntui
passelilta. Se sattui olemaan Canon, ei sen kummempaa.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 19.3.2010 05:34

OK!
Jossakin vaiheessa huomasin, että ainakin jenkeistä saa myös Pentaxin suuriin laseihin kaikenmoisia adaptereja, varmaan samasta paikasta löytyvät muutkin, näyttää tuolta Teknofokuksesta saavan ainakin perusadapterit. Ymmärsinkö nyt, Artturi, oikein, että ko firma myös valmistaa näitä räätälöitynä? Ainakin myytävänä olleet olivat kohtuuhintaisia, onko kokemusta tilaustöistä? Ostaisin mieluummin Suomesta, mulla on pari negatiivista kokemusta jenkkimaailman bisnestavoista.

Lähetetty: 19.3.2010 16:09     : 19.3.2010 16:10

Käyppä eBay:n sivulla. Itse tilaan sieltä ja nyt on jo tullu 8 kpl eikä pienintäkään ongelmaa. Kaikki toimitettu sovitusti ja toimivat kuin Vmax :)
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 19.3.2010 17:09

Tuli kans tilattua toi adapteri HOS:in kertomasta linkistä ebaystä. Ei sinällänsä haittaa vaikkei tulisikaan kun maksoi 9€ :D mutta odotellaan et pääsis tosiaan testailee noita 200mm, 24mm ainakin :)

Lähetetty: 19.3.2010 19:18

Voit olla satavarma, että tulee perille. He eivät hyödy sinun tai minun 9 eurosta, vaan 1000 adapterin myynnistä. Kun katsot positiivisia palautteita, vastaus on siinä.
Jos annoit yhteystietosi oikein, adapteri on sinulla noin 3 viikon sisällä maksustasi.
Sitä paitsi PayPall takaa rahasi takaisin, jos tuote ei tule.
---
Dont worry, be happy.....:)
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 19.3.2010 20:47     : 19.3.2010 20:48

Paterssonille: en ole itse tilannut ko. sovitteita(vielä) rakenteilla on kuitenkin vanhasta palkeesta ja reprokameran obiskoista jonkinlainen lähikuvahärveli;) Kästtääkseni he käyttävät tarvikeosia ja rakentelevat niistä sopivan. Aika paljon mm tähtiharrastajat tuntuvat käyttävän.

Lähetetty: 20.3.2010 15:02

Se huono kokemus liittyi juuri eBayhyn Maksoin noin 90€:n ostoksen visalla/ Paypalilla. Tuote tuli, mutta se ei ollut sopiva, siis suomeksi oli väärä. Myyjä ei ymmärtänyt mitään asian päälle tai ainakin olisi pitänyt maksaa lisää, jos olisin saanut oikean. Kävin ns maraton-keskustelun, lopulta tein reklamation Visalle. Visa maksoi ensin tuotteen, mutta kun se sai paypalilta selvityksen jonka tämä K***pää myyjä oli antanut, visa karhusi maksun takaisin. Eli myyjä valehteli, että hän olisi lähettänyt postimaksun hinnalla uuden tuotteen tilalle, jonka oikeellisuutta se ei suostunut takaamaan. Reklamaatiossa oli tarkka selvitys, koko sähköpostikirjeenvaihto ja kuvat. Visa katsoi, että minun olisi pitänyt maksaa lisää saadakseni oikean tuotteen. Jos myyjä ei suostunut korvaamaan mokaansa, eikö luottokunnan olisi pitänyt  a) joko maksaa tuotteen hinta b) katkaista sopimus tämän myyjän kanssa?
Oliko mulla nyt satumaisen huono tuuri? kysyy
Toveri "pönttö"paterson

Lähetetty: 20.3.2010 23:20

Ohessa kuva miltä näyttää yli 50v CZJ Tessar 50mm/f2,8 Q1 ja vierellä Leatherman, näkee vähän ko. lasin kokoa. Se on kooltaan todella pieni, kuitenkin täyden Kennon 35mm kinokameroille tehty. Kuva on otettu toisella CZJ:llä Pancolar 50mm/f1,8 se on vain 30v vanha :)

      EXIF

Lähetetty: 21.3.2010 17:40     : 21.3.2010 17:41

Kauniin näköinen laatulinssi. Kunnon karhennukset säädöille. Taitaa olla syvätarkkuustaulukkokin mukana!

Lähetetty: 21.3.2010 18:02

On kyllä. Hauskinta vielä se, että se makas Praktica rungossa kiinni, liki 30 vuotta kaapiissamme, ennekuin muistin koko lasin olemassaolon.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 21.3.2010 18:09

Minkälainen operaatio oli laitttaa ks. linssi Prakticasta Canoniin?

Lähetetty: 21.3.2010 19:16

Se oli varsin helppo. Eos/EF adapteri kierteille ja kuvaaman. Maksoi kokonaista 10€ ei muuta.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 21.3.2010 20:22

Noita laseja on ainakin saksalainen Fotomagasin-lehti kautta aikojen testannut. Tärkein ominaisuushan on piirtokyky, mutta myös kontrastintuotto, mikä näkyy vastavaloon kuvatessa. Arvostelu on suomalaisin kouluarvosanoin, seiska on jo aika huono, mutta esimerkiksi Leicat ovat järjestäin kympin objektiiveja. Jotkut , esimerkiksi Nikonin normaali pääsee yhdeksikköön. Suurin osa on seiskoja.
Ei taida Leicoja saada mistään halvalla?
Digiaikana tietenkin kuvaa voi Phoptoshopilla terävöittää.

Lähetetty: 21.3.2010 22:23     : 21.3.2010 22:24

Näin se varmaan onkin, testejä on tehty pilvin pimein. Itse olen hankkinut vanhoja laseja 9kpl. Yksikään ei kompastu piirtokyvyn puutteeseen. Ei edes halvin Beroflex 28mm/f2,8 MC jonka jo ostohetkellä tiesin olevan huonoin piirtokyvyltään. Tärkein ominaisuus taas, kyllä riippuu mitä kulloinkin kuvaa. Jos ja kun haluan kuvalleni tasaisen pehmeän värisävytoiston, en suinkaan käytä nykylaseja. Niiden raju kontrasti toistaa värit, jopa räikeästi, verrattuna esim. CZJ Tessariin nähden. Taivas on usein ylikorostunut (sininen) ja esim. punainen ja keltainen toistuvat usein kovin voimakkaina. Tämän mm. tekee todella hyväksi todettu Canon EF 50mm/f1,8 II. Sen piirtokykyä on myös kehuttu. Tämä tulee esille erityisesti muotokuvakuvauksessa. Niitä varten erityisesti kaivan esille vanhan 50mm Tessarin tai 135mm Sonnarin. Ihon väri on aivan omaa luokkaansa, jopa kylmällä salamavalolla. Totta on sekin että vastavaalon kuvattaessa on vanhoilla lasella omat ongelmansa. Ne eivät toimi niissä kovinkaan hyvin. Ongelmana kun on monikalvopäällysteen puuttuminen. Tämä usein näkyy harmaana kalvona tai jopa outoina heijastuksina kuvassa. Puute on vain tiedettävä ja näin ollen toimittava sen mukaan. 
Mitä tulee terävöittämiseen, sen kanssa kannattaa olla erittäin varovainen. Se on joka tapauksessa kuvalle väkivaltanen toimenpide, joka saattaa näkyä rajunakin jälkenä, kun kuvaa tarkastelee suurenettuna hyvältä näytöltä. Se on myös toimenpide, joka kannattaa tehdä RAW kääntäjässä ja siinäkin vain senverran, kun on tarpeen, ei yhtään enempää. 
verdict:
Ei ole olemassa yhtä oikeaa ja parasta lasia. On se sitten nykylasi, tai vanhaa kalustoa, kaikki kärsivät jonkun ominaisuuden puutteesta. Parasta on oppia tuntemaan se oma kalusto, miten se toimii eri tilanteissa. Käyttää kalustonsa hyödyt ja heikkoudet hyväkseen.
ps. tärkein on se kuva itse, kalusto on vain väline. Kohteen mukaan valitaan väline, ei päin vastoin :)
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 22.3.2010 07:20     : 22.3.2010 09:09

Hei,
uusi Canonin 7D on käytössä. Kaapissa Canonin vanhoja hyviä objektiiveja 28, 50 etcfb1,8. Onko mitään mahdollisuutta saada objektiivit sovitettua tuohon 7D:een ?
Kiitos !

Lähetetty: 22.3.2010 10:09

Ulla: on.. soviterenkaalla. HOS varmaan tietää paremmin näistä niin kertoo tarkemmin. :)
______________
http://darius.galleria.fi/kuvat/Otoksia/
http://www.flickr.com/photos/dara__86/
dara__86@hotmail.com

Lähetetty: 22.3.2010 11:54

Ovat tod.näk. FD kiinnityksellä ja sellainen löytyy eBay:stä. Se kiinnitys kuitenkin pitäisi ensin varmistaa mikä se noissa vanhoissa laseissa on. Kameraliike tai jos köytyy dokumenttia ko. lasista.
Ovat hyviä mikäli ovat ehjiä. Toimivat 7D_ssä manuaalilaseina.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 22.3.2010 12:38

Kiitos tiedoista !
Joo ovat FD kiinnityksellä. Ja ovat toimivia, käytetty A1:ssä.
Kameraliikkeet väittävät, että eivät toimi kunnolla tuossa 7D:ssä....
Onko teillä tiedossa mikä sovite on toimiva ?
Sääli säilyttää hyviä objektiiveja piironginlaatikossa, vaikka toimisivatkin sitten manuaalilaseina.
Kiitos etukäteen !
Ulla

Lähetetty: 22.3.2010 13:38

Älä nyt kuitenkaan kadota niitä. En nyt näe syytä miksi ne eivä toimisi oikean adapterin kanssa, kun kysymyksessä on "kroppikennoinen" runko. Joissakin täyden kennon tapauksissa objektiivin himmennin tappi on osunut peiliin, mutta sellaisesta en ole kuullut koroppikennojen kohdalla. eBayssä on myynnissä ko. sovitteita ja hinnat pyörii siinä 10-25€ kaikkien kulujen kanssa.Kaikki M42 kierteellä olevat lasit toimivat omassa 500D:ssä moitteetta.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 22.3.2010 14:43

Myönnettäköön, että lasilla kuin lasilla ja kameralla kuin kameralla voi saada sen tuhannen taalan kuvan.
Kun aikanaan siirryin Yashicasta Canoniin, niin kyllä ero oli kuin yöllä ja päivällä. Ja nimenomaan, jos Canonin FD:t saisivat arvosnan 9, niin Yashcica oli absolut 6. Kyllä sillä silti monia hyviä muistoja on talletettu.
Ostaisin Leicoja, jos eivät olisi niin ylihinnoiteltuja.
Ainakin Nikon D200:ssa on nimenomaan erikoissäädöt manuaaliobjektiiveja varten. Iso puute , jos Canon 7D:ssä ei ole Kannattaa plarata käyttistä, sieltä se selviää.

Lähetetty: 22.3.2010 19:28     : 22.3.2010 19:32

Tuossa erään hemmon kommentti, Leican 50mm Summicron lasista jonka hankki.
Omistaa Zeiss:n ja mitä hän tarinoikaan.
Itsellänikin on Leican laseista kokemusta ja voin kertoa, että ei tule minun kamerani nokalle millään 600€ hintaan kun omat kokemukset ovat vastaavat kuin allaolevat:
In honesty, while the 50/2 is an excellent lens, I find the Zeiss 45/2 Planar
for the Contax G to be sharper, crisper with better colors and Bokeh;
heresy in Leicaland, but true for many who have used both systems.
Jos ihan tarkkoja ollaan, seuraava lasi jonka oikeasti haluan on Super Takumar 55mm/f1,8 MC. Siinä on kai tarkin lasi mitä on järkevään hintaa saatavissa. Olen kokeillut sitäkin ja toimii :)
Todennäköisesti kuitenkin kuvaan jatkossakin CZJ:n laseilla, pelkästään niiden tavasta toistaa värisävyt ja se bokeh :)
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 22.3.2010 21:20     : 22.3.2010 21:31

Onks toi Takumar niitä Pentax  6x7:n aiempia  laseja. Ainakin sen nimisiä on ollut?

Lähetetty: 23.3.2010 01:00     : 23.3.2010 01:01

On kyllä. Jenkeillä on niitä eniten, useimmat eivät vaan toimita valitettavasti ulkomaille.
Joskus sitten kun lumi on sulannut, ehkä sellaiseen törmään.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 23.3.2010 05:37

Ulla ohessa osoite josta itse olen tilannut 8kpl (M42 to EF) adaptereja. Osoite vie suoraan FD toEF sivulle. Hinta heillä 15-35taalaa ja sisältää postituksenkin.
Kaikki on toiminut heidän taholtaan ok. Matka kestää noin 3 viikkoa.
--
http://shop.ebay.com/?_from=R40&_trksid=p3984.m38.l1313&_nkw=FD+adapter&_sacat=See-All-Categories
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 23.3.2010 15:25     : 23.3.2010 15:29

Olen yllättynyt tosta Takumarista. Olen aina luullut, että Takumarit olivat huonompia kuin Pentaxin uudemmat!
Mistäs tota adapteria metsästäis?

Lähetetty: 23.3.2010 21:46

No eBay.stä ainakin saat. Mitä tulee uudempiin laseihin, niin rahaa saat laittaa ennekuin pässee saamalle tasolle. Eikä aina pääse. Esim. koekuvattuani CZJ Pancolarin, Tessarin, Sonnari, Pentaconin 29mm ja 50mm ja Helios 44 58mm, en saanut juurikaan eroja aikaiseksi. Oletan sen johtuvan, että yksinkertaisesti kroppi 15mp kenno jäi laseihin nähden hopealle, jolloin sain sen tuloksen minkä kenno kykenee toistaa ja lasit toistavat paremmin. Pieniä eroja löytyy, Helios on äärireunoiltaa erittäin skarppi vasta 5,6 aukolla.
Kaikki muut ovat hämmästyttävän terävää jälkeä tekeviä. Mielenkiintoinen lasi tulee olemaan Industar 50-2 USSR ns. pannukakku. Jenkeissä se on rankattu monen käyttäjän taholta, erittäin korkeatasoiseksi lasiksi, mutta saas nähdä miten äijän käy :)
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 23.3.2010 22:36

Jaaaa tarkistamaan - niinhän se oli, mullahan on Pentaxin vanhempi objektiivi Super Takumar 2,8/150mm. Linssi tuli mulle muutama vuosi sitten erään vanhan rungon mukana. Täytyy oikein testata.

Lähetetty: 25.3.2010 16:23

Valovoimainen lasi. Veikkaan että et tule pettymään.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 25.3.2010 21:45

Ihan uteliaisuuttani harri. miten tuo antamastasi ebay linkistä tulleen renkaan pitäisi sopia af linsseihin :D
Lisäys: pitääks mun vaihtaa toi metallirinkula toho adapteriin sen vanhan paikalle? kö?
Sori. Piti sanomani et FD linsseihin. Ei af..
______________
http://darius.galleria.fi/kuvat/Otoksia/
http://www.flickr.com/photos/dara__86/
dara__86@hotmail.com

Lähetetty: 26.3.2010 11:09     : 26.3.2010 12:11

Siis jos puhumme FD kiinnityksestä, linssi toimii täysin manuaalina. Se ei siis toimi AF modella. Se laitetaan rungon ja FD bajonetin väliin.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 26.3.2010 11:46

Toi on kai kierrekannalla toi adapteri ja objektiivit ei. Tai sit mä en osaa mut ei sovi niin ei sovi :D
Tuohon Sankorin 300mm se sopii mutta muut eivät ole kierrekannalla. prkl.. mistäs nyt tähän hätään nopeasti sais sellaisen confirm rinkulan joka sopii noihin muihin :D
täällä on kuvia noista laseista et Harri näkee millainen kiinnitys nois on.
http://darius.galleria.fi/kuvat/Lasit/
______________
http://darius.galleria.fi/kuvat/Otoksia/
http://www.flickr.com/photos/dara__86/
dara__86@hotmail.com

Lähetetty: 26.3.2010 11:49     : 26.3.2010 12:11

kuva 1692, 1704, 1708, 1720, 1737 näyttäävt oleva FD kiinnityksellä. Sitten 1729 näyttää olevan m42, mutta mitarttava ettei 39:n kierteellä.
Eli FD to EF adapteri sopii niihin. Jos 1729 on M42 kierteellä siihen sopii sama jota minä käytän Omissa vanhoissa laseissa. Confirm rinkulaa tuskin FD kiinnituksellä löytyy.
M42 kyllä. Missä päin maailmaa asustelet. Huitaise minulle meili:
harri.salo@welho.com niin katsotaan mitä asialle voidaan tehdä.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 26.3.2010 12:37     : 26.3.2010 12:37

Tähän kuuman rinkulakeskustelun lomaan vänkään kuvanlaatuasiaa. Väitän näin : mitkään laatulasit tai ylipäänsä kinokoon/digikamerat eivät pysty sellaiseen kuvanlaatuun kuin palkkikamera, sanotaan 9x12 ja pinnakkaisena. Ja tässäkin näyttäisi olevan sellainen piirre, että joskus 5-60 luvulla otetut ison negakoon kuvat olivat perempia kuin sitten myöhemmin. Kaikkeen tähän on syynä voittojen maksimointi. Kuluttajille tehtiin kinokoon kameroita yhä suuremmalla volyymillä Yksin Länsi -Saksassa laskettiin olevan 80-90 luvun vaihteessa Canon järjestelmäkameroita, niin, että ne olisivat mahtuneet täyskokoiseen uima-altaaseen.
Mitä tulee kuvanlaatuun ja resoluutioon, ei siis pidä paikkaansa, että digikamera olisi voittanut filmikameran resoluutiossa. Kun katsoo esimerkiksi 50-luvun pinnakkaisia esimerkiksi vain lehtikuvina, niin huippusävykkäitä ovat ja näyttävät lähes kolmiulotteisilta. On se vaan kumma: ihmiskunta kehittyy, mutta kuluttajaa huijataan, tehtaat etenevät piilokartellein ja näennäistä kilpailua käydään toisarvoisin kikoin vai mitä tekee henkilötunnistimella digikamerassa? Nyt digiaikana lehtikuvatkin voivat olla sellaisia, että pikselit irvistelevät tai kuva on räikeän punainen tai sairaan keltainen. No tämä koskee suurimmaksi osaksi sanomalehtiä. Ja kun kiireessa eletään , otetaan salamakuvia, jotka antavat mahdollisimman lattean valon ja sävythän siitä kärsivät.
Ehkä paras todiste kuluttajan huijaamisesta oli kaitafilmin yhtäkkinen häviäminen 80-luvuin lopussa. Tarjolla oli vaan suttuista kuvaa tekeviä VHS- kameroita, eikä VHS:kään ollut paras mahdollinen vaan MARKKINAVOIMAT syrjäyttivät parhaan, joka tuolloin oli  Betamax-formaatti.
No sen verran kilpailua oli valokuvapuolella, että mustavalkopapereista ja filmeistä jäi parhaat henkiin:ensimmäisenä Ilford ja toisena Kodak. Agfa kuoli pois.
Pitäisi testata oikeasti palkkikamera Schneider-lasilla vastaan täyskennoinen digikamera parhaalla laadulla.

Lähetetty: 26.3.2010 22:23     : 26.3.2010 23:28

Kuvan laatuasiaa.......
Teoriassa väittämäsi pitää paikkansa, vain jos kuvaustilanne, laitteisto, valaistus, valotus, käytettävä filmi, filmin kehitys, suurennuskone/objektiivi ja viimeiseksi kuvan valmistaminen valmiiksi valokuvaksi toimivat ihanteelliseti eli onnistuvat nappiinsa.
Yksikin "tiplu" välissä aiheuttaa ongelman. Filmin eduksi voidaan laskea vielä parempi dynamiikka. Digikenno erottaa, vielä toistaiseksi vain 8,5-9 aukkoa, kun analoginen noin 11 aukkoa.
Tähän se sitten käytännössä jääkin. Analogisen kuvan valmistamiseen liitty niin monta epäonnistumisen mahdollisuutta. Digiaika on tuonnut mahdollisuuden, ensinäkin valita missä "laatuluokassa" haluaa kuvata kuvansa.Onko se pokkari, parempi pokkari, alempi järkkäri, pro järkkäri vai keskikoon kennolla oleva studiokamera. Toinen merkittävä tekijä on kuvien käsiteltävyys. Nyt en puhu revittämisestä, vaan RAW kääntäjässä tehtävät oikaisut, valkotasapaino, väritasapaino jne.... lista on pitkä. Näihin ei voi analogisessa filmimaailmassa juurikaan puuttua kun filmi on kehitetty.
Resoluutiokin on siinä kinttaalla. Kun filmirakeen koko emulsiolla on 100px/mm, niin Eos 5D MII kenno toistaa 156px/mm.
Sitten vielä ISO herkkyyksien hyödyntäminen. Siihen ei käytänössä analogisessa maailmassa ole mahdollisuutta. Kaikki me vanhat skunkit muistamme kun tuli ASA 400, sehän oli rakeista kun faan. Jos nyt otan digi kuvan ISO 400:lla rakeet/kohina näkyy vasta 50-100%:n suurennoksen kohdalla.
Eli kaikki tämä jees, jos resoluutio olisikin se ainut tärkeä asia valokuvattaessa. Näinhän ei kuitenkaan ole. Digiorginaali kohtullisella kameralla kuvattuna, on parempi vaihtoehto tuottaa laadukkaita valokuvia, jo meidän amatöörien taidoilla.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 27.3.2010 07:26     : 27.3.2010 07:28

On kai päivänselvää, että digikuvaus on kaikin puolin kätevämpää kuin perinteinen tai siis vanha filmille tehtävä, analoginen. Olisihan aika erikoista, jos lehtikuvaaja tai hääkuvaaja tai enää luontokuvaajakaan raahaisi perässään palkkikameraa. Ja siihenkin saa kätevän digiperän, tosin maltaita maksavan. Vihonviimeinenkin revontulikuvaaja on kai ottanut lusikan kauniiseen käteen ja siirtynyt digikameraan.
Tämä ajatukseni nousee kahdesta turhautumasta: kinokoossa ei koskaan päässyt siihen, mitä näki palkkikameroilla otetun ja aivan muutama ja huonoista lehtikuvista ( mm kuukausi sitten Hesarissa näin huippukuvan, jollaisia harvoin näkee ;kuva oli muistaakseni Hesan Kalliosta otettu kaupunkikuva 50-luvulta). Ja sama koskee vanhoja muotokuvia ja parhaimmillaan niitä, joita otettaessa oli käytetty luonnovalostudiota.
Mitä tulee onnistumiseen analogisella: siinähän se vitsi olikin: osasit haarukoida ja jos teit värikuvat itse, korjasit ne suodatuksella suurennuskoneessa. No joo, auttamattoman hidasta, mutta yhtä mahdollista kuin digiaikana.
Eli itseäni vaan harmittaa, että laatua saa, mutta ei parasta. Tietenkään harrastuskuvaamisen pointti ei ole siinä, että väkerretään aikaa säästämättä , jotta saataisiin huippukuva filmille, isossa negakoossa. Mutta mikään ei estä harrastamasta ison negakoon kanssa, ainakin 6x7 koko kehityy negaksi Tunnin Kuvassa. Negan voi skannata ja tulostaa hyvällä tulostimella ( maksaa , värikuvan tekeminen tulee eittämättä halvemmaksi ),
Kai se nyt lopulta on niin, että parhaalla tekniikalla otettu digikuva ei juuri erotu huolellisesti kuvatusta filmikuvasta tai toisinpäin.
Joskus vaan sanomalehden ja miksei aikakausilehden lukijanakin näkisi mielellään teräviä ja sävykkäitä kuvia.
Ja asia on saletisti niin, että kun vanha raide on poistettu, niin ei siinä junat kulje!( suomeksi: kukaan ei kai enää osaakaan kehittää toimituksissa mv-filmiä.)

Lähetetty: 28.3.2010 03:07     : 28.3.2010 03:26

No niin. Nyt tuli Industar-2 50mm/f3,5. Ohessa Keilalahdesta otettu. On huonoin lasi tähänsaakka tulleista. Tuollaista kittilasin luokkaa. Eipä tuo mitään maksanutkaan, alle 25€. Keskeltä kohtalainen, reunat pehmeät varsinkin 5,6 ja 3,5 aukoilla. Hauska lasi kokonsa takia. On pienin lasi mihin olen törmännyt. Posti toi Moskovasta ja moitteeton. Ilmeisesti käyttäämtön, kun ei käytönjälkiä edes M42 kierteissä. Täytyy vielä testata lisää.
Katsotaan sitten lopullinen tuomio :)

      EXIF

Lähetetty: 31.3.2010 12:00     : 31.3.2010 12:01

Onkos se tollonen?!?!:


      EXIF

Lähetetty: 31.3.2010 14:30

Mitä noihin analoogisiin kameroihin tulee. Ite otin vanhan Yashika A:n, (6 x 6 filmikoko), käyttöön. Filmi on tällä hetkellä kehitettävänä. Tarkoitus on lähettää negat scannattavaksi digimuotoon 3200 dpi:n tarkkuudella. Saa nähä mitä syntyy.
Jossei hommassa mitään ihmeempää synny, niin saipahan ainaskin huomiota osakseen, kun kyseistä härveliä pystytti jalustalle yleisellä paikalla.

Lähetetty: 31.3.2010 15:24

Joo kyl. Sama lasi. Pikkunen pettymys piirroltaan, sävyt ok. Ei pärjää CZJ, Pentacon, Helios, Beroflex laseille. Katsotaan nyt kun kuvaan enemmän. Hauska se on kokonsa puolesta käyttää. Laatu on liki kittilasin luokkaa. Tietysti muistettava hinta, niin kyllä se siihen nähden toistaa.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 31.3.2010 16:41

Nyt on pakko myöntää, että löysin yksilön joka pistää hiljaiseksi. Pentacon (Zeiss Jena) 50mm/f1,8 MC. Huima piirto ja väritkin toistuvat juuri haluamallani tavalla.
Hauskinta vielä että lasi maksoi alle 50€ kuluineen:) Ohessa kuva, sillä otettuna.

      EXIF

Lähetetty: 1.4.2010 15:45

Omasta puolesta objektiivin ei tarvitsisi enään paremmin piirtää. Hienoa on jälki.

Lähetetty: 1.4.2010 16:00

Eipä tuohon ole paljoa enää sanottavaa:)
______________
Azmodan
http://www.servut.us/Azmodan
http://azmodan.galleria.fi/kuvat/

Lähetetty: 1.4.2010 17:42

Ainakin kroppirungolle riittää. olisi hauska kokeilla täydellä kennolla, esim. Eos 5D MKII:ssa.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 1.4.2010 21:08

No ni. Nyt tuli huudettua Pentacon 135/f2,8 70 luvun lasi, jota olen haikaillut pitemmän aikaa. Lasi on piirroltaan, hintaansa nähden legenda. Valmistettu kopiona Mayer Oreston 135/f2,8 tehtaalla samalla laadulla, tarra vain vaidettiin. Pentacon oli "brandy" nimike huipputehtaiden tuotteista. Tehtaat kun tuottivat länteen halvempia laseja, piti keksiä nimike, jolla saatiin eroitettua ns. brandylasi (Zeiss)  (Mayer) jne. laseista joita myytiin halvemmalla. Näin jälkenpäin, mikä on paljastunut, että laatu sama priima, mutta leima/nimi eri. Näin kävi mm. Pentacon 50mm/f1,8 MC kohdalla. Se on tällähtkellä paras koekuvaamani lasi, mukanlukien Canon EF 50mm F1,8 II. Sen värien renderöinti (CZJ) on omaa luokkaansa, mitä ei nykylasit, kaikessa piirtökyvyssään kykene toistamaan. Nykylasit ilmeisesti on ajettu kontrastin maksimointiin, jolla saadaan halvemmalla ns. terävä jälki. Samalla se usein tuo värikylläisyyden ja kontrastin asetukset, jotka on hankalampi jälkeenpäin säätää. Olen koekuvauksissani havainnut seikan, että miedoilla CZJ:n ja vastaavien lasien RAWkuvia on helpompi käsitellä haluttuun muotoon.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 2.4.2010 02:33     : 2.4.2010 08:14

Tämä sovitinjuttu olikin tosi kiinnostava aihe !  -sillä olen jo muutaman vuoden suunnitellut canonin FD linssien käyttöä digirungon kanssa. Eli siihen riittänee rungon osto ja sovittimen....
varmaan canonin rungoissa esim eos 300D ja eos 1000D molemmissa on mahdollista käyttää linssejä manuaalisesti.
Joku käytetty edullinen runko pitäisi löytää...canonin FDN 20-35 mm on ollut diakuvissa niin mukava käyttää ettei viitsisi jättää kokonaan pölyyntymään semmoista putkea, lisäksi vielä canonin  100mm 2.8. ja muita hyviä olisi, mutta diakuvaaminen on jäänyt kun digipokkari on aina mukana.

Lähetetty: 11.4.2010 21:55

Sekä 300D ja 1000D sopivat hommaan. Itselläni ei ole kokemusta FD laseista, käytän M42 kierteellä/Praktica kinnitteisiä. Niitä on maailmalla eniten myynnissä, joka myös vaikuttaa niiden ostohintaan.
______________
t. Harri Salo
harri.salo@welho.com
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 11.4.2010 22:27     : 11.4.2010 22:28

Ohessa eilistä gaffepaussatoa vanhanstadin koskelta. Löysin vihdoinkin syyn oman Industarin pehmeään kuvaanlatuun. Tarkennuspiste tarkentaa liian pitkälle, eli ei pidä paikkaansa. Joutuu tarkentamaan ihan silmäpelillä, niin sekin lasi toimittaa hyvin.
Eos 500D, Industar 2 50mm/f3,5 ISO 100, EV 1/350s, AV f8

      EXIF

Lähetetty: 13.4.2010 18:53     : 13.4.2010 19:10